Defensoria recorre e Tribunal de Justiça solta mãe e criança presas nessa semana

O Tribunal de Justiça do Estado do Paraná decidiu conceder prisão domiciliar a P. e sua filha de pouco mais de um mês de vida. A decisão atendeu um pedido da Defensoria Pública do Estado do Paraná e é assinada pelo juiz substituto de segundo grau Antônio Carlos Choma.

Na quinta (26), a Vara de Execução de Penas de Réus ou Vítimas Femininas e de Medidas de Segurança de Curitiba havia indeferido o pedido formulado pelo órgão e referendado pelo Ministério Público.

“O fato da sentenciada ter dado a luz a sua filha há poucos dias por si só não é autorizador do benefício da prisão domiciliar. A uma porque, na execução em tela, a sentenciada está presa por sentenças penais condenatórias já transitadas em julgado, que não se enquadra na hipótese elencada no artigo 318, inciso IV do CPP (para prisão preventiva)”, apontou o magistrado da execução penal, Ronaldo Sansone Guerra.

O parecer diz que ela foi condenada a 26 anos, 2 meses e 18 dias de reclusão por furto e latrocínio (roubo seguido de morte). Ela já cumpriu 11 anos, 7 meses e 25 dias, o que corresponde a 41% da pena fixada.

O caso ganhou repercussão estadual nesta semana em função da surpresa da notícia da criança. Mãe e bebê estavam na unidade penitenciária desde quarta-feira (25). As duas foram presas pela Polícia Militar em um Centro de Referência de Assistência Social (Cras).

Na decisão desta sexta (27), o relator do caso destaca que é inviável manter a mãe e a criança na unidade prisional.

Habeas Corpus

O habeas corpus encaminhado pela Defensoria Pública ao Tribunal de Justiça destaca que “em momento algum houve rompimento da tornozeleira eletrônica ou descarga contínua por mais de um dia no equipamento”, o que não denota fuga do compromisso.

O parecer também destaca que a prisão domiciliar pode ser concedido em questões humanitárias. “A prisão domiciliar em sede de execução penal, embora seja instituto forjado legalmente para presos de regime aberto, tem sua aplicação larga e solidamente aplicada a presos de regime semiaberto e fechado, considerando seu viés de caráter humanitário, bem como a luz das finalidades da pena”, defende a Defensoria.

“A sutil minoração do poder punitivo do Estado, que relegaria a prisão em ambiente não prisional a presa de regime fechado por tempo determinado, em detrimento do evidente e notório prejuízo aos elementos mais basilares da humanidade, faz com que o constrangimento decorrente da prisão seja evidentemente ilegal”, completam os defensores.

Eles registraram ainda que “mais do que o direito da mãe cumprindo pena, é especialmente a condição da criança que deve ser analisada no presente caso” pelo princípio da intranscendência da pena (não pode passar da pessoa do condenado).

O caso

P. é carrinheira, dependente química, analfabeta e única responsável legal pela criança. Ela também foi alvo de violência sexual na juventude. É mãe de quatro filhos que têm 3, 6, 7 e 10 anos, mas as guardas foram repassadas judicialmente a tias e amigas.

P. progrediu para o regime semiaberto harmonizado em 11 de maio de 2017, entretanto, em virtude de sucessivas notícias de descarregamento da bateria da tornozeleira eletrônica, o Tribunal de Justiça do Paraná, após agravo do Ministério Público, decidiu por revogar o direito e realizar a regressão para o regime fechado. Ela recolhe papel na rua e diz que sequer consegue interpretar os sinais luminosos emitidos pelo aparelho.

A ré estava grávida na época do acórdão. Não é possível afirmar se o Ministério Público e os magistrados tinham conhecimento do fato.

Para Isabel Kugler Mendes, presidente do Conselho da Comunidade de Curitiba, o caso exemplifica a falta de entrosamento dos órgãos de Justiça com a proteção dos filhos. “A sociedade exige a prisão por esse descumprimento. E a falta de atenção com essa mulher que tem problemas cognitivos, histórico de violência, é analfabeta. Essa omissão não levou ninguém à prisão”, comenta. “Quando falamos em sistema penitenciário temos que ter o mínimo de bom senso para avaliar individualmente os casos. Será que um acompanhamento coletivo da prefeitura e do Poder Judiciário não poderia impedir o retorno dela ao cárcere e a entrada de uma criança que não tem dois meses de vida?”.

A advogada completa que a defesa que o Conselho da Comunidade faz do caso se trata de uma defesa de direitos, afinal a Lei de Execução Penal estabelece a harmonia no retorno ao convívio em sociedade no seu primeiro artigo. “E o Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA) diz que o poder público deve prover condições adequadas para o aleitamento materno, inclusive aos filhos de mães submetidas a medidas privativas de liberdade”.

MAIS

Conselho da Comunidade inspeciona Delegacia da Mulher a pedido do MP

Atendimento social do Conselho da Comunidade completa três meses com resultados positivos

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s